De acordo com Menger (1985), uma das questões mais notáveis das ciências sociais é o surgimento de instituições sociais por meio de resultados não planejados[1] . De fato, vários pensadores sociais dedicaram suas vidas a fornecer uma explicação válida para essa questão. Entretanto, é importante observar que entendimentos divergentes dos fenômenos sociais não são apenas preocupações teóricas; eles podem impactar e moldar profundamente as abordagens práticas das sociedades em relação aos assuntos sociais e políticos.
No entanto, as pessoas muitas vezes não sabem até que ponto as instituições sociais moldam suas ações e atitudes, pois estão profundamente enraizadas nas normas sociais. Portanto, o conceito de processos não intencionais que dão origem a instituições sociais pode ser considerado um avanço significativo no campo das ciências sociais (Paul, 1988). Com isso em mente, este ensaio tem o objetivo de explorar como as ideias inconscientes podem moldar nosso mundo.
Para abordar efetivamente os assuntos analisados neste ensaio, é imperativo fornecer uma breve definição[2] . Este ensaio refere-se às instituições sociais como sistemas intrincados que se perpetuam, como governos, famílias, idiomas, mercados, dinheiro, leis e moralidade. Por sua vez, as ideias inconscientes estão profundamente arraigadas em nossas mentes por meio da cultura, dos costumes ou das convenções e são altamente reproduzíveis em larga escala, enquanto as ideias conscientes são deliberadamente propostas e ganham apoio em pequenos grupos antes de obter uma aceitação mais ampla. Este artigo se concentrará nessas definições.
Após essa introdução, este ensaio apresentará uma visão geral da perspectiva do Iluminismo escocês sobre as consequências não intencionais. Para garantir uma discussão equilibrada, ele resumirá teorias contrastantes, especialmente as de Karl Marx e Karl Polanyi. Também apresentará uma abordagem contemporânea, com foco nas contribuições de Karl Popper e Friedrich Hayek. Por fim, apresentará uma reflexão sobre o papel dos cientistas sociais e os desafios que eles enfrentam como consultores.
O Iluminismo escocês e a noção de processos não intencionais
Conforme apontado por Smith (2009), o Iluminismo escocês é caracterizado principalmente pelo conceito de ordem não intencional. Não é coincidência que essa noção tenha surgido no mesmo contexto histórico de uma sociedade ampliada que começou a tomar forma no século 18[3] . Esse tipo de ordem se refere a um processo complexo em que os indivíduos se concentram principalmente em suas circunstâncias imediatas e não em escalas maiores. Em outras palavras, as decisões individuais são tomadas caso a caso, mas o resultado de suas interações não pode ser previsto porque ultrapassa sua compreensão limitada do contexto local e temporal.
Conforme resumido por Adam Ferguson (1782), as instituições sociais são o resultado da ação humana, mas não do projeto humano. Além disso, Ottenson (2007, p. 21) descreve suas contribuições: “O que os escoceses descobriram foi que as investigações históricas e antropológicas revelaram que os métodos individuais de tentativa e erro produziam sistemas de ordem mais amplos que eram frequentemente, embora, é claro, nem sempre, benéficos para todos os envolvidos”. Em resumo, o Iluminismo escocês destacou as limitações inerentes ao conhecimento humano com relação à organização não intencional das instituições sociais. Entretanto, é importante observar que suas contribuições também geraram contra-argumentos, como será descrito na seção a seguir.
Marx e Polanyi: Ideias pretendidas e o papel das ideologias
Apesar de Marx e Polanyi terem perspectivas diferentes sobre epistemologia, principalmente em relação às teorias sociais e econômicas, é possível identificar alguns pontos em comum, como a crítica à epistemologia do liberalismo[4] , que visa legitimar a noção normativa de uma sociedade autorregulada (NUNES, 2009).
A conclusão final de Marx é que os processos históricos são moldados pela luta de classes, um conflito fundamental entre os proprietários dos meios de produção e a maioria explorada. Consequentemente, ele argumenta que a defesa de uma ordem auto equilibrada é apenas um pretexto para as elites salvaguardarem seus interesses econômicos (MARX, 1867). Para superar essa luta, ele propõe que o proletariado deve iniciar uma revolução. Mas ele menciona que isso só pode ser alcançado se eles reconhecerem sua identidade de classe e compreenderem sua posição na sociedade. Em outras palavras, essa consciência de classe não surge natural ou espontaneamente, mas requer a participação ativa em movimentos sociais e políticos que desafiem a ideologia predominante e exponham a natureza exploradora do capitalismo.
Por outro lado, Polanyi reconheceu a progressão das sociedades e o papel da espontaneidade, semelhante ao escocês. Ele enfatizou que o surgimento da sociedade de mercado, como ele se referia a ela, representou uma mudança radical e perturbadora na história humana (POLANYI, 2002). Entretanto, conforme indicado por Dale (2018, p. 924): “Para Polanyi, o conceito de espontaneidade sustenta sua crença de que o contramovimento protetor é uma reação ‘natural’ aos males da sociedade de mercado; como tal, as relações de poder passam por baixo do radar”. Nesse sentido, a sociedade moderna surgiu como resultado da imposição das classes mais influentes, com apoio significativo do Estado, enquanto o movimento de espontaneidade é uma tentativa de trazer de volta a antiga ordem de redistribuição, reciprocidade e domesticidade (RODRIGUES; SANTOS, 2017).
Conforme observado, ambos os pensadores afirmam que o sistema capitalista e as instituições sociais não surgiram de uma ordem não intencional; em vez disso, foram impulsionados pelos interesses deliberados da elite. As discordâncias que eles tiveram com os pensadores escoceses tiveram um impacto significativo nas sociedades, levando ao ceticismo sobre a eficácia dos mercados e do sistema capitalista. Além disso, essa controvérsia suscita a seguinte pergunta: até que ponto os processos sociais são construções deliberadas ou não? Para responder a essa pergunta, Hayek e Popper propõem que o problema do conhecimento é a questão mais fundamental subjacente aos fenômenos sociais.
Hayek e Popper: O problema do conhecimento
A abordagem escocesa foi interpretada por Hayek como uma mensagem de advertência contra o envolvimento em engenharia social e a inclinação para reformar completamente a sociedade a partir de uma abordagem de cima para baixo (HAYEK, 2009). Mas ele desenvolveu a visão da ordem não intencional, dando uma contribuição mais profunda à epistemologia. Como resultado, Hayek propôs o conceito de ordem espontânea, afirmando que o conhecimento está disperso por toda a sociedade e não pode ser planejado ou controlado de forma centralizada.
Além disso, ele postulou que uma ordem social emerge de dois tipos distintos de ordem: taxis e cosmos[5] . Taxis refere-se a arranjos criados por humanos para atingir fins específicos, enquanto cosmos descreve processos autorreguladores que não são criados ou projetados intencionalmente. Vale a pena observar que sua abordagem não desconsiderou completamente a possibilidade de um tipo de ordem intencional, como Polanyi e Marx destacaram, mas estabeleceu sérios limites a esse tipo de abordagem em vista da complexidade das ordens ampliadas da sociedade. Aqui, de fato, há um paralelo entre Hayek e Popper, pois ambos enfatizam a chamada sociedade grande ou aberta e seus intrincados processos (VERNON, 1976).
Da mesma forma que Hayek, Popper (1957) argumenta que as sociedades abertas são caracterizadas por sua capacidade de mudar e se adaptar. Entretanto, ele também reconhece que há limitações no conhecimento humano, o que impede que os indivíduos determinem conscientemente o destino das sociedades. Ele ressalta que as ideologias enraizadas na criação deliberada de instituições sociais são construídas com base em uma compreensão errônea das ciências sociais, o que levou políticos, líderes sociais e intelectuais a adotar o determinismo histórico e a crença de que a sociedade pode ser manipulada e guiada para um resultado predeterminado[6] .
Ainda assim, não se tratava de uma mera discordância teórica. De fato, Popper estava profundamente preocupado com o fato de que a adoção de uma perspectiva tão determinista poderia abrir caminho para o totalitarismo nas sociedades. Ao discutir os desafios associados aos métodos da ciência social, ele afirma (Poper, 1957, p. 8): “Meu interesse por esse problema foi muito estimulado pelo surgimento do totalitarismo e pelo fracasso das várias ciências sociais e filosofias sociais em compreendê-lo”. Com base nas percepções de Hayek e Popper, é evidente que a importância está no reconhecimento, por parte dos cientistas sociais, da incerteza inerente que os seres humanos enfrentam em meio a fenômenos sociais complexos. É fundamental reconhecer essa limitação do conhecimento ao elaborar propostas que se esforcem para produzir resultados tangíveis. Embora todos almejem um mundo melhor, é fundamental, de acordo com Hayek e Popper, não ignorar as consequências não intencionais das ideias.
Conclusão
A crença comum é que o mundo exige ajustes constantes devido à sua complexidade inerente. Consequentemente, as decisões de cima para baixo se tornaram sinônimo de medidas proativas. Por outro lado, o argumento contrário é que, considerando a complexidade do nosso mundo, os indivíduos devem abraçar a ideia de permitir que ele opere livremente. Entretanto, lamentavelmente, esse conceito de liberdade pode ser mal interpretado como um apelo à inação.
De fato, os cientistas sociais enfrentam um desafio significativo ao tentar propor noções de processos não intencionais ou de ordem espontânea sem serem rotulados de conformistas. Além disso, é fundamental reconhecer que políticos e indivíduos em posições de autoridade são constantemente compelidos a oferecer iniciativas e soluções para problemas sociais. Portanto, torna-se imperativo que os cientistas sociais enfatizem a importância da humildade à luz da natureza intrincada do mundo.
Marcel Pereira Bernardo
É economista, laureado com os prêmios Menção Honrosa (Cofecon 2017), Mérito Acadêmico (Corecon-SP 2018) e Melhores Formandos do Estado de São Paulo (OEB 2019). Também é membro honorário do Instituto Liberal Alta do Noroeste e autor do livro “A Evolução do Dinheiro: da sua origem até as criptomoedas”, publicado pela Editora Appris.
Notas Explicativas
[1] Ele pergunta: “Como é possível que instituições que servem ao bem-estar comum e são extremamente significativas para o seu desenvolvimento venham a existir sem uma vontade comum direcionada a estabelecê-las?” (1985, p. 146).
[2] Aristóteles, por exemplo, deu grande ênfase à importância das definições como meio de obter uma compreensão mais profunda dos fenômenos que cercam os seres humanos (Jaeger, 1934). Em sua opinião, o processo de definição de um objeto é uma investigação que permite a descoberta de seus atributos essenciais, como sua natureza e características (Cassidy, 1967).
[3] O Ato de União de 1707 solidificou o vínculo entre a Escócia e a Inglaterra, resultando em benefícios significativos para a Escócia. Essa união trouxe estabilidade política e abriu inúmeras oportunidades econômicas para a Escócia, incluindo o acesso às extensas redes de comércio da Inglaterra, indústrias prósperas e uma classe média em expansão. Além disso, ela provocou um renascimento cultural, permitindo que os intelectuais escoceses participassem ativamente da exploração de novas ideias e trocassem conhecimentos com seus colegas europeus.
[4] No entanto, Marx desenvolveu sua teoria do valor do trabalho com base nas ideias de Adam Smith e incorporou percepções sobre a divisão do trabalho de Adam Ferguson (MCGAHEY, 2023; HILL, 2007).
[5] “Um táxi tem um organizador e, portanto, é mais limitado do que um cosmo espontâneo que utiliza o conhecimento de todos os seus elementos individuais. Pela mesma razão, o resultado de um cosmos será sempre imprevisível. Um táxi é mais eficiente do que um cosmos quando o propósito a ser atendido reflete uma determinada hierarquia de fins” (Hayek, 1968, p.6).
[6] É claramente mais fundamental do que qualquer debate sobre qualquer argumento específico oferecido em apoio a qualquer profecia histórica. Um exame cuidadoso dessa questão me levou à convicção de que essas profecias históricas abrangentes estão totalmente fora do escopo do método científico. O futuro depende de nós mesmos, e nós não dependemos de nenhuma necessidade histórica. No entanto, há filosofias sociais influentes que defendem o ponto de vista oposto. Elas afirmam que todos tentam usar seus cérebros para prever eventos iminentes; que é certamente legítimo para um estrategista tentar prever o resultado de uma batalha; e que os limites entre essa previsão e profecias históricas mais abrangentes são fluidos. Eles afirmam que a tarefa da ciência em geral é fazer previsões, ou melhor, melhorar nossas previsões cotidianas e colocá-las em uma base mais segura; e que a tarefa das ciências sociais em particular é nos fornecer profecias históricas de longo prazo. Eles também acreditam que descobriram leis da história que lhes permitem profetizar o curso dos eventos históricos (Popper, 1957, p. 9).
Referências
BERRY, Christopher. Social theory of the Scottish Enlightenment [Teoria social do Iluminismo escocês]. Edinburgh University Press, 2020.
CASSIDY, John Robert. Aristotle on definitions. The southern journal of philosophy, v. 5, n. 2, p. 110, 1967.
CHAPIN, F. Stuart. A new definition of social institutions. Soc. F., v. 6, p. 375, 1927.
FERGUSON, Adam. An Essay on the History of Civil Society, Londres, T. Online Library of Liberty, 1782.
HAYEK, Friedrich August. The road to serfdom: text and documents – the definitive edition [O caminho para a servidão: texto e documentos – a edição definitiva]. University of Chicago Press, 2009.
HAYEK, Friedrich August. The confusion of language in political thought: with some suggestions for remedying it. (Sem título), 1968.
HILL, Lisa. Adam Smith, Adam Ferguson e Karl Marx sobre a divisão do trabalho. Journal of Classical Sociology, v. 7, n. 3, p. 339-366, 2007.
JAEGER, Werner et al. Aristóteles. Fundamentos da história de seu desenvolvimento. Journal of Philosophy, v. 31, n. 14, 1934.
MARX, Karl. Capital: volume I. Penguin UK, 2004.
MCGAHEY, Richard M. Teoria do valor do trabalho. In: Dicionário de Economia Ecológica. Edward Elgar Publishing, 2023. p. 313-313.
MENGER, Carl. Investigations into the Method of the Social Sciences [Investigações sobre o Método das Ciências Sociais]. Instituto Ludwig von Mises, 1996.
MILLER, Seumas, “Social Institutions”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2019 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/sum2019/entries/social-institutions/>.
OTTESON, James R. Unintended order explanations in Adam Smith and the Scottish enlightenment (Explicações de ordem não intencionais em Adam Smith e o iluminismo escocês). In: Liberalism, conservatism, and Hayek’s idea of spontaneous order [Liberalismo, conservadorismo e a ideia de ordem espontânea de Hayek]. New York: Palgrave Macmillan US, 2007. p. 21-41.
PAUL, Ellen Frankel. Liberalism, unintended orders and evolutionism (Liberalismo, ordens não intencionais e evolucionismo). Political Studies, v. 36, n. 2, p. 251-272, 1988.
POLANYI, Karl. The great transformation. Readings in economic sociology, p. 38-62, 2002.
POPPER, Karl R.; POPPER, Karl R. A sociedade aberta e seus inimigos: The spell of Plato. Londres: Routledge & Kegan Paul, 1957.
RODRIGUES, Waldecy; SANTOS, Nayara Silva. Karl Polanyi e o desenvolvimento econômico: um novo olhar sobre o regional/local? RDE-Revista de Desenvolvimento Econômico, v. 1, n. 36, 2017.
SMITH, Craig. The Scottish Enlightenment, unintended consequences and the science of man (O Iluminismo Escocês, consequências não intencionais e a ciência do homem). Journal of Scottish Philosophy, v. 7, n. 1, p. 9-28, 2009.
VERNON, Richard. A “grande sociedade” e a “sociedade aberta”: Liberalism in Hayek and Popper. Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique, v. 9, n. 2, p. 261-276, 1976.
