Quanto mais, melhor?

Nos discursos políticos nacionais, muitas vezes vemos a quantidade ser evocada como motivo de orgulho: o número de universidades abertas por um grupo político[1], a quantidade de cursos técnicos que passaram a ser oferecidos[2], o número de estudantes matriculados no ensino superior[3] e mesmo a quantidade de títulos de doutorado concedidos por uma única instituição[4]. Esses dados, marcos e recordes são evocados, na maioria das vezes, em tom laudatório, como se representassem, por si só e automaticamente, avanços.

Esse fenômeno talvez represente, a um só tempo, tanto uma reação ao nosso complexo de vira-lata[5] quanto um reflexo do projeto – que ciclicamente retorna à cena política – do Brasil Grande[6]. Se não somos capazes de atingir sucesso nos indicadores de qualidade de vida[7] e de ensino[8], quem sabe não conseguimos, ao menos, ganhar pelo volume?

É certo que o Brasil é um país extremamente desigual[9] e que ainda apresenta déficits de oferta de serviços públicos e acesso a oportunidades, quando comparado a países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), por exemplo. No entanto, não podemos nos dar ao luxo de ignorar critérios qualitativos e nos satisfazermos com a inclusão e a expansão quantitativa – importantíssima e indispensável, sem dúvida, mas também insuficiente.

É urgentemente necessário atentarmos para e exigirmos critérios de qualidade nos investimentos em educação e pesquisa. Dois exemplos.

Muito se vangloria sobre a expansão das matrículas no ensino superior, mas pouco se fala – ao menos entre os políticos que reivindicam o sucesso desse crescimento – sobre a taxa de evasão dos alunos, a porcentagem de graduados e a qualidade da formação dos egressos[10]. É importantíssimo ampliar o acesso ao ensino superior, historicamente negado a amplas parcelas da população; mas é preciso mais, é preciso ser melhor.

Outro caso, mais traiçoeiro, é o de índices de qualidade que são, no fundo, métricas quantitativas. Tomemos o caso dos rankings universitários internacionais. Embora pretendam apresentar ao mundo quais são as melhores universidades, o que eles revelam é o quanto as instituições conseguem atingir, em quantidade, certos aspectos: para menos (quanto menor a relação docentes/alunos, melhor) ou para mais (quanto mais artigos e mais citações, melhor)[11].

O paradoxo quantidade-qualidade que este último caso traz um aspecto interessante: em certos casos, variações de quantidade produzem efeitos de qualidade. Na Ciência da lógica, Georg Wilhelm Friedrich Hegel se esforçou em derivar as categorias da existência e do pensamento a partir da pura indeterminação. Revelando os pares de opostos que compõem cada categoria, Hegel mostrou como quantidade e qualidade estariam radicalmente separadas: mudanças na quantidade não alteram o ser qualitativamente. Décadas depois, Karl Marx se opôs a essa separação radical. Para ele, a partir de certo ponto, mudanças drásticas de quantidade afetam, sim, a qualidade de uma coisa[12].

O que interessa aqui é reforçar que, no caso da educação superior, há certa conexão entre ambas as categorias. De que adianta ter expandido o ensino superior sem que isso seja acompanhado de um acréscimo de qualidade? Adianta e muito! Trata-se de uma oportunidade cujo acesso precisa ser ampliado, então a expansão quantitativa é necessária nessa seara. No entanto, não basta.

É esse o ponto que tentei defender aqui. Se, por um lado, é preciso ir além da quantidade e exigir qualidade, por outro lado é importante reconhecer o impacto positivo na qualidade que o aumento de quantidade pode acarretar. Se é preciso criticar o mau uso de grandes volumes de recursos em certos investimentos educacionais, como o Ciência sem Fronteiras,[13] é igualmente preciso reconhecer que se trata de uma área cuja magnitude de desafios exige um mínimo indispensável de investimento – não tão mínimo assim.

Trata-se de um movimento duplo, complexo: a crítica dos maus gastos aliada à defesa da reivindicação por uma parcela orçamentária vistosa. No momento atual, precisamos ter clareza disso.